И всё-таки, я - Габен.
И сенсорик.
Из разных источников:
Сенсорики живут в пространстве, которое заполнено реальными предметами, поделено на территории (зоны влияния), наполнено запахами и несет массу ощущений. Все это - конкретная ощущаемая реальность, с которой в первую очередь имеет дело сенсорик и которая определяет зону его компетентности.
Мышление у сенсорика конкретное, есть склонность абстрактные понятия переводить на конкретные примеры, потому что ему так проще понять и объяснить.
//// Это точно про меня - недавно как раз считала по одной формуле - подставляла конкретные объекты в формулу, чтобы было понятнее, правильно ли считаю.
Для сенсорика принципиальны все пространственные вопросы. Кто на чьей территории находится, кто хозяин, а кто гость, чем тут пахнет и почему так холодно.
//// Да, моё-чужое, у вас здесь пахнет-дует.
Сенсорного всегда много, он субъективно занимает гораздо больше места.
//// Раньше думала, что это не про меня, потому что я вся такая скромная и сжатая. Сейчас вспоминала, что, приходя, например, на совещание, я на всём пространстве стола вокруг себя раскидываю ежедневник, ключи, мобильный, пропуск. И вообще крайне дискомфортно себя ощущаю в узком пространстве. Я, при этом, могу сидеть в узком кресле, но рядом должна быть большая поверхность стола, пола, тумбочки, чтобы разложиться.
А также:
Для экстраверта люди — объекты. И если объект в чем-то не подходит, он достаточно легко заменяется другим. То есть значимость отношений между объектами для экстраверта невелика. «Подумаешь, ушла, да я себе в десять раз лучше найду» — скажет экстраверт и найдет. - точно не я.
Интроверт как-то больше доверяет своему внутреннему. «Душа, душа, чего ты хочешь?» Здесь более ценятся свои мысли, чувства, желания. Для интроверта главное — отношение. Ему довольно сложно их налаживать, и, наверное, поэтому он так бережлив. Он всегда пытается что-то исправить и восстановить. Мир интроверта держится на отношении. - очень похоже на мя.
И при всей моей любви составлять планы, а также неумении быстро реагировать не меняющиеся обстоятельства, я всё-таки иррационал. Особенно четко поняла это сейчас, когда вновь начала вести ежедневник: честно записываю дела на какой-то день, и честно делаю их в любой другой день. По сути, мне лучше просто иметь список дел, и делать их, когда настроение есть )))
И Габен - заботливый, позитивист, квестим, аристократ, и Дельта-квадра - все "маячки на месте"!
И сенсорик.
Из разных источников:
Сенсорики живут в пространстве, которое заполнено реальными предметами, поделено на территории (зоны влияния), наполнено запахами и несет массу ощущений. Все это - конкретная ощущаемая реальность, с которой в первую очередь имеет дело сенсорик и которая определяет зону его компетентности.
Мышление у сенсорика конкретное, есть склонность абстрактные понятия переводить на конкретные примеры, потому что ему так проще понять и объяснить.
//// Это точно про меня - недавно как раз считала по одной формуле - подставляла конкретные объекты в формулу, чтобы было понятнее, правильно ли считаю.
Для сенсорика принципиальны все пространственные вопросы. Кто на чьей территории находится, кто хозяин, а кто гость, чем тут пахнет и почему так холодно.
//// Да, моё-чужое, у вас здесь пахнет-дует.
Сенсорного всегда много, он субъективно занимает гораздо больше места.
//// Раньше думала, что это не про меня, потому что я вся такая скромная и сжатая. Сейчас вспоминала, что, приходя, например, на совещание, я на всём пространстве стола вокруг себя раскидываю ежедневник, ключи, мобильный, пропуск. И вообще крайне дискомфортно себя ощущаю в узком пространстве. Я, при этом, могу сидеть в узком кресле, но рядом должна быть большая поверхность стола, пола, тумбочки, чтобы разложиться.
А также:
Интроверт как-то больше доверяет своему внутреннему. «Душа, душа, чего ты хочешь?» Здесь более ценятся свои мысли, чувства, желания. Для интроверта главное — отношение. Ему довольно сложно их налаживать, и, наверное, поэтому он так бережлив. Он всегда пытается что-то исправить и восстановить. Мир интроверта держится на отношении. - очень похоже на мя.
И при всей моей любви составлять планы, а также неумении быстро реагировать не меняющиеся обстоятельства, я всё-таки иррационал. Особенно четко поняла это сейчас, когда вновь начала вести ежедневник: честно записываю дела на какой-то день, и честно делаю их в любой другой день. По сути, мне лучше просто иметь список дел, и делать их, когда настроение есть )))
И Габен - заботливый, позитивист, квестим, аристократ, и Дельта-квадра - все "маячки на месте"!
-
-
09.05.2015 в 13:52Так-то получается, что я тоже сенсорик, но экстраверт... И тогда ффтопку летят и джек и макс, на которых я больше всего ориентировалась... Но кто я тогда??? не штир же? о_О
"честно записываю дела на какой-то день, и честно делаю их в любой другой день" ©
-
-
10.05.2015 в 00:10-
-
10.05.2015 в 09:15Интересный момент нашла: рационалы не любят сюрпризы, а иррационалы любят)
И вот еще нашла (да, много букофф, но зато понятно):
Идеологически, дихотомия рациональности/иррациональности - это противопоставление рассудка и воображения.
Корнем или первопричиной рацинального подхода - выступает вывод, заключение, оценка.
Корнем или первопричиной иррационального подхода - выступает догадка, предчувствие, озарение.
Воображение и рассудок - противоположны.
В естественном языке между ними, проводится разграничение, и порой весьма существенное. К слову “воображение” присоединяются эпитеты: "оригинальное", "необыкновенное", "парадоксальное". К слову "рассудок" такие эпитеты неприложимы. Деятельность рассудка понимается как нечто конкретное, схематичное, запланированное.
Суть в том, что рационал при контакте с настоящим, опирается на логическую или этическую функцию: он сравнивает, вспоминает, расставляет по полочкам. Иррационал при контакте с настоящим, опирается на сенсорика и интуиция: предчувствует, воспринимает и фиксирует происходящее.
Опираясь на воображение, мы способны самостоятельно формировать свое будущее, вырабатывая и генерирую принципиально новое виденье происходящего.
Опираясь на рассудок, мы обращается к своему прошлому опыту, тем самым организуя и выводя одни мысли из других.
Когда говорят об иррациональном поступке, то имеют в виду поступок, о котором никто не мог помыслить; о том, что поступок спонтанен - его никто не ожидал.
Когда говорят об рациональном поступке, то речь идет об ожидаемом поведении.
Например, собеседник начинает Вам о чем-то рассказывать. Начиная его слушать, Вы ожидаете от него определенных действий, слов. И Вы предполагаете, что сейчас вам во всех деталях или хотя бы в общих чертах расскажут на эту тему.
Рационал так и сделает. Начиная говорить например о спорте, он постарается закончить свою мысль и даже подвести итог к сказанному.
Иррационал же, поступит неожиданно. Начиная разговор о спорте, иррационал может быстро переключиться на совершенно не связанную со спортом тему. И чем больше в теме таких скачков, тем в большей такая траектория движения мысли характеризует иррациональность.
В мышлении иррационала нет жестких связок, по принципу "это - значит то". Иррационал отталкивается от другого подхода: "это - может значить и то и се, но возможно и совсем неожиданное".
Воображение отвергает готовые, устоявшиеся мыслительные штампы. Поэтому, даже если у иррационала был разговор на какую-то тему, и разговор был весьма успешен, то все равно, новый разговор на эту тему, он начнет в новом ключе. Новое, условно, можно обозначить синонимом к слову иррациональность.
В мышлении рационала все строго определено. Оно строится по принципу "если это, значит то". Это линейное мышление, в котором все строго взаимосвязано одно с другим.
Различие в образе мысли возникает из-за того, что иррационалы воспринимают реальность напрямую, через физические ощущения (сенсорику) или перспективу развития (интуицию), поэтому любое внешнее воздействие может изменить направление их мыслей. У рационалов же, наоборот, информация сначала проходит фильтр из аналитических рассуждений (логика) или моральных норм (этика) и уже в таком упорядоченном виде вливается в общую систему сознания.
Иррациональные признаки - сенсорика и интуиция, отвечают за способность воспринимать и адаптироваться к вечно меняющейся реальной действительности. Иррационал черпает мысли из соприкосновения с реальностью, неважно, больше воображаемой (интуит) или действительной (сенсорик) и не заботится при этом об их соответствии прежним мыслям.
Рациональные признаки - логика и этика, отвечают за способность перерабатывать и упорядочивать информацию (логика), которая уже имеется в наличии, а также за склонность давать оценки (этика) и возводить категории (он - такой). Если рационал не знает что-то по вопросу, то он, как правило, так и говорит - "я об этом ничего не знаю", иррационал же, даже если ничего не знает, скорее всего, постарается что-то придумать "на ходу".
В своем мышлении, рационал более консервативен. Он сам себе ставит границы и не пытается выйти за их пределы. Например, если у него подготовлен доклад по теме, то он постарается рассказать все, что входит в рамку доклада. Иррационал, может увлечься игрой в ассоциации, да так, что вместо доклада по одной теме, расскажет о какой-то другой. Конечно это не значит, что люди всегда ведут себя так и только так. Просто рационалу более комфортно придерживаться намеченного плана и не уходить в ассоциации, а иррационалу, наоборот, более естественно уходить в ассоциации, переключатся.
Естественное - происходящее само, легко, без усилий и без внутренних протестов. Естественное поведение экономит энергию и силы. Конечно, и рационала можно научить импровизировать и иррационала говорить последовательно, но это будет научением и будет отнимать больше энергии. Двигаясь естественным Вам образом, вы сможете пройти гораздо больше и меньше устанете, нежели чем если Вы будет двигаться так, как вам не свойственно.
Рационалы, как правило, чётко знают к чему стремится или чего следует избегать. Их вектор внимания больше связан с тем, "КУДА" они направляются. Один раз ответив себе на этот вопрос, рационал будет идти к своей цели по прямой. Иррационалы же чувствуют, "ГДЕ" они хотят оказаться, и больше компетентны в вопросах собственных желаний.
Казалось бы, всё просто, однако на практике возникают проблемы.
Это происходит оттого, что современное общество стремится к рациональности. С самого детства нас учат связно выражать свои мысли, делать схемы, планировать. Учат быть или хотя бы притворяться рациональными. С другой стороны, даже рационал может на середине разговора вспомнить, что хотел вам сказать что-то важное. Это тоже может немало сбить с толку; так что при определении признаков нужно учитывать и человеческое несовершенство.
Очень важно знать причину и цель того или иного действия. Например, такая чисто рациональная вещь, как ежедневник, ещё не гарантирует отношение к тому или иному признаку, надо знать, почему человек им пользуется или не пользуется. Многим рационалам органайзеры просто не нужны – они легко удерживают в голове все свои планы. Иррационалам же требуется записывать, чтобы не забыть, что он хотел сделать. И наоборот – ежедневники помогают рационалу чётче придерживаться плана, не забывать, что ему нужно сделать, а иррационал такими вещами может не заниматься, просто жить, как ему хочется сию секунду.
-
-
10.05.2015 в 10:23(да, много букофф, но зато понятно): Идеологически, дихотомия
Издеваешься?
Дальше этих двух слов почитаю вечером ))
-
-
10.05.2015 в 10:25-
-
10.05.2015 в 10:45Не сказала бы, что эта статья так уж расставляет все по полочкам. Хотя после нее чаша весов готова склониться для меня в пользу того, что я иррационал. Мне проще сымпровизировать телефонный разговор на ходу, чем заранее продумывать схему разговора. Продумывание заранее вызывает у меня мучительную конвульсию мозга "ну, ведь все равно забуду, что хотела это спросить", "ну, ведь все равно все собьется и пойдет не так"
Зачем заранее готовить защиту диплома? Зачем вообще читать диплом, если мне уже написали вступительное слово, его я, так и быть, прочитаю по диагонали - что вспомню, расскажу. Что не вспомню, то придумаю. А на вопросы... Ну, подумаешь, тоже что-нибудь придумаю, если начнут задавать вопросы по диплому. Это же логопедия, а не квантовая физика - там все, что угодно можно нафантазировать.
Даже, вытаскивая на экзамене билет .я никогда заранее не готовила полный ответ - для меня заранее написать на листочке, что я буду говорить экзаменатору - это то же самое, что сглазить саму себя добровольно. Я вспоминала какие-то тезисы, опорные моменты, которые выписывала себе в столбик: дата, имя, какое-то слово, прочитав которое я сразу пойму, о чем хотела говорить. И выйдя к столу, уже только начинала развернуто думать и говорить.
Это же значит, что я иррационал, да? И скакать с темы на тему в разговоре я люблю. Потому что каждая мысль так ветвиста, от нее отходит столько тропиночек. Пока говоришь одно, сам для себя открываешь еще 10 неприложных истин. которыми хочется тут же поделиться.
И да, я часто меняю свое мнение об одном и том же событии или человеке. Вот Таня мне говорит "ты сказала, что я заботливая" - да фиг его знает, может, и сказала. Если в тот момент искренне верила в это, видя какие-то одной мне понятные доказательства. Прошло 2 дня, Таня ведет себя иначе, я думаю про нее по-другому, и помнить не помню, что я там говорила...
Лека, мне понравилось. давай еще по другим парам что-нибудь такое же интересное!
-
-
10.05.2015 в 11:00Про другие дихотомии я пока не нашла такое =( найду, выложу)
-
-
10.05.2015 в 11:09-
-
10.05.2015 в 11:23Мне, например, это трудно. У меня есть определенный набор действий и норм "по ситуации". Но ситуация порой выбивается из них. И приходится с трудом что-то корректировать. Или уходить)
-
-
10.05.2015 в 11:29И вообще мне кажется, что это ужасно скучно, когда все идет, как планируешь. Гораздо интереснее встретиться случайно на Сенной вместо Горьковской, или обнаружить вдруг, что на биржу мы идем впятером, а не вчетвером
-
-
10.05.2015 в 19:56Вообще согоасна с Нез: статья не показалась мне супер простой, но всё же склоняюсь к тому, что я иррационал. А после рассуждений Нез - и подавно.
Нез, если ты так всё подаешь, то ты тоже похожа на ирра. Думаю, именно иррациональность дает в тебе эффект "вечного подростка".
-
-
10.05.2015 в 22:22-
-
10.05.2015 в 23:38А Аня может быть тоже Габом )
-
-
10.05.2015 в 23:53-
-
10.05.2015 в 23:53-
-
10.05.2015 в 23:56-
-
11.05.2015 в 09:09-
-
11.05.2015 в 09:40Рац и иррац есть во всех. Пишут, что это соотношение (как и в других дихотомиях) 60 к 40) чего больше - тот ты и есть.
Это многое объясняет.
-
-
11.05.2015 в 10:44кстати, Тань, обоснуй, почему я тоже могу быть Габом)
-
-
11.05.2015 в 10:55-
-
11.05.2015 в 11:24Nez_Slytherin, почитала описание в Штурвале - на Жука ты не похожа, потому что они се трудоголики, хотя и на Напа не очень (( Но, может, ты сама прочтешь Напа - вдруг найдешь в нем себя?
-
-
11.05.2015 в 12:41Ты уверена, что Аня иррац? Из поста, который скинула Лека, она как раз скорее рац)))
-
-
11.05.2015 в 14:00Вот статья. Не уверена в простоте ее. Вообще мне кажется, что логика-этика определяется сложнее всего..
-
-
11.05.2015 в 15:20Этики:
• Умеют эмоционально воздействовать на людей.
• Воспринимают мир через людей, отношения.
• Творчески, всестороннее подходят к вопросам морали, оценивают поступки с точки зрения «хорошо-плохо».
• Оценивают душевные качества людей.
Логики:
• Хорошо оперируют фактами и причинно-следственными связями.
• Умеют управляться с техникой, разбираются в ее устройстве.
• Воспринимают мир через логические соотношения.
• Доказывают, убеждают, анализируют.
• Не очень гибкие в вопросах морали, оценивают поступки с точки зрения «правильно-неправильно».
• Оценивают профессионализм, интеллект и деловые качества людей.
• Не очень сильны в разрешении конфликтов и эмоциональном воздействии на людей.
Я только не очень понимаю, разве "хорошо-плохо" и "правильно-не правильно" это не одно и то же? В чем разница. Хорошо - это правильно. Плохо - это не правильно... Наоборот то быть не может!
В общем, я, наверное, все же логик, хотя что-то из этики мне тоже подходит, а из логиков я вычеркнула "знают, как заработать деньги"
-
-
11.05.2015 в 17:18я больше склоняюсь все же рационалу, хотя иррациональные поступки мне тоже свойственны. но я же ведь, блин, еще и женщина!))))
-
-
11.05.2015 в 17:23-
-
11.05.2015 в 21:10Вдобавок к общепринятым правилам-законам, у каждого человека есть свои правила жизни. И с т.з. других людей они могут быть не хорошими)
-
-
11.05.2015 в 22:46-
-
12.05.2015 в 00:44Это тоже может быть твоим правилом. UPG )))
На счет Ани не уверена. Может, она и рационал, тогда почему бы и не Драйзер.
-
-
12.05.2015 в 12:38